有CRC、有双芯片，离整机安全结论还差哪些证据

资料写着CRC、双die或“支持功能安全”，先追问它描述的对象：一项诊断功能、一颗器件的开发与分析，还是已经集成后的整机安全功能？不同对象的证据不能直接互换。

把证据放回对应范围

TI功能安全分类表把FIT、FMEDA、安全手册和产品证书分开列出。它是TI的文档分类，不能把三个营销类别当成跨厂通用等级，更不能只凭一个标签填整机结论。

读一条原厂声明，拆出它的条件

TMAG5170D-Q1产品页说明其双die结构，并将相关安全能力表述与按安全手册实施适当系统控制联系起来。选型记录应继续追到对应手册和证书：实物是否属于该型号、要求哪些外部措施、诊断多久执行一次、哪些故障不在范围内。这里不据产品网页判断某台机器适用的ASIL、SIL或PL。

可以先做一项可执行检查：对所用位置反馈列“故障→检测信号→最大检测时间→应用动作→验证记录”五列。若设定的模拟故障是合法帧冻结，CRC未报错而新鲜度超时触发，就记录实际时间和软件版本；这仅证明该分支在此次注入下执行，不能据一次注入得出诊断覆盖率。

最后查共因：两路是否共享磁体、供电、结构、时钟或算法；“读数一致”不能自动证明两路独立。缺安全手册时填“尚未取得/尚未核实”，而不是断言器件绝无安全用途。涉及具体行业与法规适用性，应另以现行官方要求和完整产品证据评估；本文只提供证据阅读方法。可先用位置有效性检查把普通控制软件的状态分支写清。